Rauchen im Wirtshaus
Rauchen im Wirtshaus
31.10.2009
Noch nicht bewertet
Ich verfolge mit wachsender Aufmerksamkeit die Raucher / Nichtraucher Diskussion in der Gastronomie. Viele Betriebe haben im Vorjahr um eine Übergangsfrist für bauliche Maßnahmen angesucht um bis 1.7.2010 einen "Aufschub" zu bekommen und haben damit das Problem auf die lange Bank geschoben.
Was diese Betriebe vergessen haben ist, dass nach Ablauf der Frist, wenn kein Umbau erfolgte - der Betrieb automatisch zum NICHTRAUCHERLOKAL wird. Das wird bestimmt eine lustige Zeit im nächsten Sommer ...
Mich stört (als Nichtraucher) manchmal der Gestank in den Gastbetrieben gewaltig - jedoch liegt das fast immer an der schlechten Entlüftung. Natürlich kann ich auch draussen bleiben (um dieses Raucher-Argument gleich vorwegzunehmen). Ich hoffe nur, dass die Gastwirte nicht wollen, dass jemand "draussenbleibt".
- Zum Verfassen von Kommentaren bitte Anmelden oder Registrieren.
Kommentare
umgekehrt, sabifa.
22,57% waren für das rauchverbot. rechne nach.
da nur die spd und die grünen diese richtung wollten und die in baiern bekanntlich eher schwach auf der brust sind, kann man daraus ganz gut den stimmvieh-stand dieser beiden parteien ablesen. (die ja nicht zimperlich sind, ihr wahlvieh zu den urnen zu treiben.)
was eigentlich verwundert. denn grad die traditionellen rotgrünwähler rauchen am meisten. arbeiter ohne zigarettenpause - undenkbar.
heiter wirds in wien, wo ja die grüninnen unbedingt ein totales rauchverbot wollen und einen kettenraucher als spitzenkandidaten aufstellten.
elwe,
schadenersatzklage ist keine utopie. denn das gesetz ist nicht von privaten querulanten zu vollziehen. lokalverbot, schadenersatzklage, beim nächsten auftreten besitzstörungsklage, da läppern sich rasch ein paar zehntausender zusammen. und uvsse/vwgh werden überlastet, denn das rauchen im lokal muß bewiesen werden. wobei auch photographieren ohne erlaubnis schon klagbar ist. wär ich wirt, würd ich mir schon die hände reiben. wär ich bh, müßt ich mit einer amtshaftungsklage nach der anderen rechnen.
aber tröst dich, die heifischwahl war kein maßstab, nach welcher richtung auch immer.
Österreich sollte sich ein Beispiel an den Bayern nehmen. Nur
[center][size=4]14,43%[/size][b][/b][/center]
sind dafür, daß in Lokalen geraucht werden darf.
@tavor
Wenn es nach Ihrer Berechnung ginge, wäre Waldheim nie Buprä geworden und wir wären nicht bei der EU. Man geht immer aus von den aqbgegebenen Stimmen und nicht von der Gesamtzahl der Wahlberechtigten oder gar der Staatsbürger.
Nach dem Theater Buchteln von der Josephine Hawelka (gab's immer erst ab 22 Uhr) - ein Gedicht! Aber eben immer eine Überwindung, weil es dort so verraucht war. Daher haben wir seit Jahren darauf verzichtet.
@murks
Ich hab nicht geschrieben, daß das Essen den Gestank annimmt.
Zum Geschmack beim Essen gehört auch der Geruchsinn. Und Eis oder Torte mit Zigarettenrauch in der Nase schmeckt eben nicht mehr nach Eis oder Torte.
Rauchgeschmack gibt es längst von der Aromaindustrie. "Mit feinem Rauchgeschmack" ist immer künstliches Aroma.
@tavor
Schadenersatzklage ist eine Utopie. Schließlich wird ein geltendes Gesetz vollzogen. Und die Anzeigen von privater Seite sind nicht gesetzwidrig.
Bei allen Abstimmungen und Wahlen in der Demokratie werden nur die Stimmen der an der Wahl teilnehmenden gezählt und nicht die Prozentzahl der Wahlberechtigten. Wer nicht hingeht, weil es ihm wurscht ist, muß das Ergebnis hinnehmen. Wer schweigt stimmt dem Ergebnis zu. Die Raucher haben sicher abgestimmt und für die anderen war es nicht wichtig.
[strike[b]][u]elwe,[/u][/b]
hör einmal auf mit deinen friedhofsspargel-erfindungen. deine manie interessiert niemand. im central, kochen die dort eh eifrei? wie geht das bei torten? ins hawelka gehen... na, das fällt auch nur touristen und schickimicki ein.[/strike]
die bayern zeigten wieder vor, wie ein abstimmungsergebnis zustande kommt.
[center][size=5]61 % für rauchverbot ! ! ![/size][/center]
(aber von 37% der wahlbeteiligten. also sind [b]22,57%[/b] der baiern für ein rauchverbot. nicht einmal ein viertel der wahlberechtigten. so werden abstimmungen heutzutage gespielt. denn nur spd und grüne waren für ein rauchverbot und die treiben ihr stimmvieh sehr wirksam zu den urnen.)
drei viertel der baiern werden sich also weiter nicht darum pfeifen. sondern zur pfeife greifen.
akteneinsicht, wer der anzeiger war. der bekommt lokalverbot und eine saftige schadenersatzklage. so kann man es ohne weiteres machen.
elwe,
hör einmal auf mit deinen friedhofsspargel-erfindungen. deine manie interessiert niemand. im central, kochen die dort eh eifrei? wie geht das bei torten? ins hawelka gehen... na, das fällt auch nur touristen und schickimicki ein.
murks,
geräucherter speck ohne rauchgeschmack? herrlich, sag ich dir. wennst so an badestränden liegst, riecht der geräucherte speck allenthalben
nach süßgeilem sonnenöl.
Wie schmeckt geräucherter Speck ohne Rauchgeschmack? Essen muß schon ziemlich lange in einem Raum voller Raucher stehen, damit es den Geschmack annimmt. Da übertreibt Jemand masslos.
Ich hab mich schon gefreut, einmal wieder ins Hawelka gehen zu können...aber jetzt will man den Qualm dort unter Denkmalschutz stellen, weil es so prominente Besucher gegeben hat. Schließlich ist Danzer an Lungenkrebs verreckt....
Im Central wurde Welt- und Kulturgeschichte geschrieben, auch von Rauchern - und trotzdem ist dort der Aufenthalt weil rauchfrei sehr angenehm. Kuchen, Torte, Kaffee und sonstige Mahlzeiten (die haben eine sehr gute Küche!) schmecken einfach besser ohne Rauchgeschmack.
Ja,
solche Sheriffs wird es immer geben, sobald etwas Neues von der EU ausgeheckt wird.
Früher nannte man solche Komplexler, die Alles und Jeden wegen jeder Kleinigkeit denunziert haben eben Blockwart, heute sind es halt Sheriffs.
Aber die Bezeichnung ist ja egal, es war, ist und bleibt Gesocks, das anscheinend sonst Nichts zu tun hat, oder sonst im Leben Nichts wirklich aufregendes erreicht hat. Solche Typen wird es solange geben, solange die Menschheit existiert.
Eigentlich sehr traurig. :(
Seiten