Gelbes M - nicht kundenfreundlich
Gelbes M - nicht kundenfreundlich
24.09.2010
Noch nicht bewertet
Als viel Unterwegsiger falle ich natürlich auch regelmäßig beim MacDonalds ein. Der hat offen, dort weiß man, was man bekommt. (Bei anderen muß man manchmal erst um Schnitzel streiten.)
[u]Laut und deutlich stört aber:[/u]
Überkopf tönt eine Geräuschkulisse aus den Lautsprechern, mitunter als Musik identifizierbar. Und aus der offenen Küche pfeift, jammert und piepst es, daß es ärger nicht geht. Jede einzelne maschine meldet sich akustisch, wird dennoch oft überhört. Oder das angesprochene Personal weiß nicht, daß sich diese Kakophonie per Knopfdruck abschalten ließe. Einzeln, versteht sich.
Vielleicht kommt MacDonalds, nach etlichen Jährchen auf dem europäischen Markt, doch endlich an US-Standards heran. Dort ist man generell freundlicher und bemüht, Kunden nicht zu stören. Franchisen allein ist zu wenig.
- Zum Verfassen von Kommentaren bitte Anmelden oder Registrieren.
Kommentare
ja, catana,
nachdem macdon auf franchise-basis ist, kann sich das auch von betreiber zu betreiber unterscheiden.
und eh klar,
die rudeltant ist schon wieder auf einer anderen wolke unterwegs. flieg schön.
[center] [img]http://www.diemucha.at/media/kunena/attachments/legacy/images/Green_Ball... [/center]
Das ist eine Lüge! Von Elwedritsche kam glaub ich kein Beitrag, sehr wohl aber von Bruxist und ev. Aufpasser und von Fifa (die erste Ergänzung) und noch jemandem, dessen Nick ich vergessen habe, Anregungen von Sabifa und Mariposa.
[b]
[/b]
[b]
[/b]
Ja und, das haben Sie hier deponiert, was wollen Sie darüber noch viel diskutieren? Fragen Sie den Geschäftsführer halt, ob es nicht leiser geht.
---- vom tavor-Rudel.
[b]tavor schrieb:[/b]
meine frage war eher gemeint, obs in [b]österreich[/b] von betreiber zu betreiber unterschiedlich ist (weil mir das noch nicht so aufgefallen ist, aber vielleicht bin ich (in diesem fall dann zum glück) nur unempfindlicher....
dann habt´s aber ein erkennungsmerkmal wenn nicht gelich sondern ähnlich :-)) *sorry* ich ja manchmal auch.....
mit dem letzten hast du recht. die musik sein sollende geräuschkulisse gibts in anderen ländern nicht immer. das quälende piepsen und pfeifen in anderen ländern kaum.
aber zum anderen:
seit vielen jahren ist es ein besonderes merkmal der "kafffetant" und ihrer variablen nicks, in sämtlichen themen (auch den eigenen) anderes aufzuwerfen und dann wild darüber zu diskutieren. das ist einfach ein historisches faktum, an dem man sie überall erkennt.
natürlich wird dann auch gelegentlich mitdiskutiert, besonders dann, wenn das eigentliche themen eh schon "ausgelutscht" ist. ändert aber nichts am erkennungsmerkmal.
[b]tavor schrieb:[/b]
weg vom thema stimt. aber
- DIESE absicht zu unterstellen nährt natürlich auch das abschweifen. weils vermutlich ein unberechtigter vorwurf war
- gerade tavor ist in vielen beiträgen ein großmeister des nicht beim eigentlichen thema sein. hab ich zumindest mein lesen den eindruck
- werfe den ersten stein... nu denn, ich versuche meinen zu behalten, aber ist mir nicht gelungen :-)))
zum thema: seit ich das hier gelesen hat, fällt mir bei MD auch die musik auf. aber nur manchmal und meist eigentlich nicht wirklich störend. kanns sein, dass das vom jeweiligen betreiber abhängt und daher nicht überall so ist ?
wir sind aber wieder genau dort, worauf die kafffetant in [b]jedem absolut jedem[/b] beitrag abzielt:
weg vom thema.
als da war:
unangenehme geräuschkulisse bei macdon.
nein, catana,
du darfst dich nicht über einen sonnenbrand beschweren, wenn du doch die möglichkeit gehabt hättest, in den schatten zu gehen, einen sonnenschirm aufzuspannen, etc...
code kaffferudel.
denn
code kaffferudel
das darf nur emma und ihre alternativnicks.
ja. besonders bei den politischen fäden, über gewerkschaftslose bangladeshinnen, koffeinträchtige bullenp..., grimmsche märchen und ähnliches merkt eh jeder sofort, was verzapft wird.
[color=#808080]die paragrapherei wurde überigens von elwedritsche unter den nicks emma, emmannzipator, aufpasser und bruxist entwickelt.[/color]
[b]Emma schrieb:[/b]
grundsätzlich hätten sie schon recht, dass warnung und/oder beschwerde beides ihre berechtigung haben.
allerdings haben die diskussionen (zumindest mir) shcon gezeigt, dass es in der aussage durchaus unterschiedlich ankommt. ich denke, dass man vor manchen fakten durchaus warnen kann (damit eben andere nicht so in die falle laufen), aber als beschwerde nicht wirklich durchgehen kann weil es allgemein bekannte, zumutbar zugängliche und also durchau handhabbare alternativen gibt.
wirklich beschwerden dürfte man sich ( code catana :-)) nur dann, wenn man diese alternativen nicht wirklich hat, trotz üblicher vorsicht/aufmerksamkeit leicht in eine falle laufen kann u.ä.
ein beispiel: natürlich darf ich vor einem sonnenbrand warnen, über die sonne beschweren aber ist sinnlos. vor allem auch in der mucha :-)))
ich hoffe, dass ich das jetzt ausreichend erklären und mißverständnisse ausräumen konnte....
Wir können uns ja künftig darauf einigen, über jeden Beitrag "Warnung..."
"Beschwerde...."
"Bericht über...."
dazuzuschreiben.
Sie dürfen hier zu allen vorgesehenen Themen schreiben und man muß das nicht klassifizieren. [b]Eine Beschwerde kann sehr wohl [u]auch[/u] eine Warnung sein, und ein Bericht eine Beschwerde.[/b]Das Thema ist wichtig und nicht, ob man es als Beschwerde, Warnung oder Bericht empfindet. Jeder der ihn liest, merkt eh, was er ist.
Wir hatten hier schon Beschwerden z.B. über Internetabzocke, Gewinnspiele, bestimmte Firmen....die durchaus als Beschwerde u n d Warnung gelten.
Aber nicht jeder, der über ein Thema schreibt, muß selbst negative Erfahrungen ("Beschwerde") gemacht haben, also ist es ein Bericht und eine Warnung, bevor andere in eine Falle tappen. Das ist genauso legitim.
Ihr Hotelbericht ist eine Beschwerde und Sie sehen es möglicherweise auch als Warnung....das ist ebenso ok, also warum verbeißen Sie sich in eine Schubladisierung, die völlig egal ist?
Aber letztlich ist es wurscht, was ein Thread ist, denn sowohl Beschwerden als auch Berichte und Warnungen haben hier ihre Berechtigung (sofern sie wahr und sachlich sind).
Vermutlich, aber Sie sehen, daß die alten §§ immer stimmen und bei fast jedem tavor Posting anzuwenden sind. Alle seine §§ kommen ständig wieder.
[b]Ich versuche die Mucha als Konsumentenschutzforum seit 8 oder 9 Jahren zu retten - es wird auch Ihnen nicht gelingen![/b]
[b]Emma schrieb:[/b]
das ist ein punkt, der uns wesentlich trennt.
Das ist nämlich überhaupt nicht wurscht, wie auch die unterschiedlichen diskussionen zeigen.
der wesentliche unterschied ist halt, dass manches als warnung durchaus seine berechtigung hat, als beschwerde aber gar nicht. das als "wurscht" zu bezeichnen oder gar gleichzusetzen birgt eben unnötigen diskussionsboden und zeigt weiters von ziemlichem unverständnis.
a bisserl würde es auch ihnen gut anstehen, konstruktiv mitzudenken bzw. guten willen zu zeigen....
das hab ich grundsätzlich schon verstanden, ist nur recht unproduktiv, den einfach in den raum/thread zu stellen bzw. sorgt im grund nur für weitere streitereien. aber vielleich fehlt mir in unkenntnis der vergangenheit der nötige hintergrund....
Seiten